附录：范泰尔的护教学简介

文/赵刚

哥尼流·范·泰尔（Cornelius Van Til）是美国费城威斯敏特神学院著名的护教学教授。1895年生于荷兰。10岁时移民美国。1925年毕业于普林斯顿神学院，获神学硕士学位。两年后获普林斯顿大学哲学博士学位。1928年任普林斯顿神学院护教学讲师。1929年，普林斯顿神学院走向自由派，梅钦（John G. Machen）毅然率领部分老师脱离普林斯顿，成立了威斯敏特神学院。范泰尔追随梅钦到威斯敏特，任护教学教授，凡四十余年。1987年安息主怀，享年91岁。

范泰尔在护教学上的最大贡献，在于强调人认知时前设的重要性。故他所开创的护教学学派也被称作“前设学派”，与传统所谓之“证据学派”相对。而后现代哲学因为同样强调人认知时前设的重要性，故有时范泰尔也被认为是后现代思潮的先驱。然而这些都是很大的误解。

范泰尔的护教学思想其实根植于其改革宗的神学传统。与很多常见的偏见相反，在改革宗神学传统中，福音真理不是单独割裂开的教条堆砌，各教义之间有紧密的有机联系。因此，在范泰尔看来，对基督教信仰的辩护不能用分步走的传统方式，而必须作为一个整体来加以辩护。而在这个有机整体的系统当中，圣经作为上帝的启示，占有无与伦比的崇高位置——事实上，圣经在我们认知中的地位是如此崇高，以至于是“自明的”。这就是范泰尔的护教学有时被称作“前设护教学”的原因。

但如果深入思考，我们就会发现，这虽然与我们通常的“前设”观念有重叠之处，但它涵盖的范围其实更广。一方面，因为它对圣经真理作为一套有机系统的强调，所以不是后现代哲学所反对的“基础主义”。在这一点上，它的确与后现代哲学有相通之处。但另一方面，它其实比后现代哲学所谈论的“系统”还要深刻，所以能避免滑入后现代哲学所陷的泥沼之中。这个深刻性在于，它探究的是人类拥有知识所需要的超验条件。在这个意义上来说，“超验护教学”是更适合的名字。这与康德的“超验批判”的确有类似之处。

比康德高明之处在于，范泰尔强调本体论和认识论之不可割裂的联系。在这里，基督教关于罪的核心观念在范泰尔理论中的重要位置就显露出来。当然，这与改革宗的神学传统其实是一脉相承的。从本体论的意义上来说，重生的人和未重生的人都处于同一个上帝所创造的世界之中。所以重生的人在生活中的每一点上，都可以向未重生的人见证上帝的荣耀和福音的合理性。但另一方面，因为堕落的现实，重生的人也清楚地意识到，尚未重生的人会在认识上面不断地寻求与上帝的启示相反的解释。因此他的见证对未重生的人来说，往往显得“没有说服力”。问题的根源，范泰尔告诉我们，在于因罪对理性的影响而产生的本体论和认识论之间的断裂。所以范泰尔发现，我们在护教中只能用“间接的”方法，即对未重生之人的认识论一直深入挖掘，追问其知识的超验条件是什么。在这个过程中发现反教者的不一致性，从而揭露出其“自称为聪明，反成了愚拙”（罗1:22）的本象。然后我们才指出，只有圣经所启示的三位一体的上帝，才能提供这种一致性。

所以总结来说，范泰尔的护教学并非反对证据的使用，也非全盘否认传统方法的价值——他其实不过是提醒我们，因为罪的缘故，这些论证可能对罪人显得“没有说服力”。而更重要的是，既然这种抱怨其实来自罪对理性的影响，我们就不能、也不必因为罪人的抱怨就迁就他们，从圣经的立场上退让。这种退让，在范泰尔看来是致命的。毕竟，范泰尔提醒我们，最后真正使人能信的，是拯救罪人，使他重生的神。这当然不是放弃理性的争论或者否定福音的合理性；而不过是说，我们在为主所“一次交付圣徒的真道，竭力地争辩”（犹1:3）以后，需要把结果谦卑的交托给主。到这里，头脑的知识和生命的实际就联系起来了。

作者简介：

赵刚，美国加州大学物理学博士，费城威斯敏特神学院在读博士。